Pour LEUR loisir de chasse les élus assurent ...

... et oui me revoilà repartis sur un article lié à la chasse. Ça m'a pris en tombant par hasard sur le nombre de députés insérés dans le groupe de .... travail "Chasse et territoire".
En effet pas moins de 154 élus se sont précipités sur ce groupe, il est le second le plus remplis après celui lié aux questions sur le Tibet, et bien loin devant celui lié aux personnes âgées et à la maladie d'Alzheimer par exemple ou encore à ceux de l'énergie, de la pauvreté/précarité et sans abri ..... bref devant tous les autres ... certains, au passage, dont j'ai découvert l'existence et qui me laisse quelque peu perplexe mais là n'est pas le sujet.


Voici en passant un lien menant vers ce document : https://mon-partage.fr/f/tA3oifv9/


Je me suis questionné sur cet afflux important de nos chers élus pour ce groupe. Voici la liste de ces derniers:

Ayant eu comme lecture l'excellent livre de Pierre Athanaze "Le livre noir de la chasse" j'ai déjà eu un semblant de réponse ( et d’inquiétude !! ) lorsque j'ai vu le nom du président de ce groupe à savoir Mr Bignon ( personnage que je cite déjà dans un de me précédents articles ). Oui en effet ce monsieur est bien connu pour être assez proche ( voir très proche ) du milieux de la chasse.
Je me suis donc renseigné ( peut être trop rapidement allez savoir ... ) que les autres personnes de ce groupe  et leur accointance avec ce ... "loisir". 

Bon n'ayant pas, il est vrai, le temps de chercher minutieusement pour chacun, vers quelle orientation il/elle pencherait, je me suis dit qu'il était plus favorable de voir les votes que ces élus là avaient faits lors d'anciennes lois favorable aux chasseurs. Bon et là je n'ai pas été déçu car c'est encore pire que ce que j'imaginais, voici donc ma conclusion :

Bref en voyant ce tableau je me pose quelques questions. 
Sachant déjà que nombre d'entre eux sont eux même chasseurs ... suis je en droit d'oser évoquer le terme de conflits d'intérêts ?
Pour les autres oserais je penser qu'ils/elles aient été conviés d'intégrer ce groupe histoire d'être sur d'avoir une majorité en béton ... mais je me dis que si ma conclusion est bonne il n'y avait pas besoin de faire rappliquer toute cette meute !!
Nos élus doivent ils intégrer un nombre minimum de groupe ? et dans ce cas serait ce une des raisons de ce nombre élevé de représentant pour parler de chasse ?

Le lobby de la chasse est il si puissant ? 1.2 millions de chasseurs alors qu'il y a bien plus de végétariens, d'écologistes, d'animalistes, de naturalistes ( bon pour les naturalistes peut être pas mais ils ont leur mot à dire aussi ... non mais !! ), de promeneurs, de photographes .. bref de citoyens susceptibles d'avoir de bonnes raisons de gueuler après ce loisir mortifère et ses abus !!

Bon j'en arrive alors à penser qu'il y a un sacré nombre de chasseurs parmis nos élus, que ces derniers votent des lois pour leur petit plaisir personnel et que moi je n'appelle certainement pas cela la démocratie.